Cambio de composición del tribunal constitucional
Hasta ahora la composición del tribunal constitucional quedaba con seis magistrados de tendencia conservadora, y otros seis de tendencia progresista. Entre los de tendencia progresista, estaba la presidencia del tribunal, quien tiene el voto de cualidad para deshacer el empate que se da.
Según la ley en vigencia el tribunal debe renovarse el próximo mes de diciembre, momento en que la presidencia concluye su mandato, quien es de tendencia progresista, así como también deben finalizar tres de los magistrados de tendencia conservadora. Según lo que contempla la propia ley, en substitución de los magistrados que finalizan mandato, deben acceder a formar parte del tribunal, dos de tendencia progresista, y otros dos de tendencia conservadora. Por lo que la composición quedaría establecida con siete magistrados de tendencia progresista, y cinco de tendencia conservadora. Y por lo tanto no se daría el empate, por consiguiente no se requiere el voto de cualidad para la toma de decisiones.
El pasado viernes, 28 de septiembre, amparándose en lo que establece la propia ley vigente, el tribunal constitucional tomó la decisión de apartar a la presidenta, de tendencia progresista, y al vicepresidente del mismo, quien es de tendencia conservadora. Quedando la composición del tribunal con cinco magistrados de cada tendencia, por lo que continua habiendo empate entre las dos tendencias, de ahí que se siga haciendo imprescindible el voto de cualidad para deshacer el empate. Voto que con la nueva composición, recae en el magistrado de mayor antigüedad, el cual es de tendencia conservadora.
La decisión tomada el pasado viernes, debe confirmarse el próximo 8 de octubre, momento en que la decisión, en el caso de mantenerse, ya sería firme, dando lugar al cambio de la composición del tribunal, pasando el voto de cualidad al sector conservador, para así deshacer el empate de cinco magistrados de cada tendencia.
Sin duda, la maniobra llevada a cabo por los magistrados de tendencia conservadora, tiene gran importancia, ya que si bien antes el voto de cualidad recaía en el sector progresista, ahora pasaría a recaer en el sector conservador, y así poder decantar la decisión sobre los recursos que están pendientes de decisión.
En la actualidad hay veintiún recursos que deben ser resueltos por el tribunal constitucional. Todos ellos presentados por los peperos, quienes están utilizando el estamento judicial para socavar al gobierno de Zapatero.
Entre esos veintiún recursos, destacan los que se refieren a la ley de matrimonios homosexuales, y la reforma del estatut de Catalunya.
Hay dos cosas que no entiendo. Una como es que la ley permite a apartar a miembros antes de finalizar el mandato. Y la otra, como es que el sector progresista, sabiendo que se podía hacer esa más que curiosa maniobra, no han intentado dirimir aquellos asuntos de mayor trascendencia, y así tomar la decisión al respecto. Imagino que el sector conservador ha retardado la toma de decisión de dichos recursos, en espera de que llegase la situación que les permitiera tener mayoría.
De igual manera que el sector conservador ha retardado la toma de decisiones hasta el momento que le interesa. Es de esperar que el sector progresista, ahora haga lo propio hasta que se produzcan los cambios de composición del tribunal, previstos por la ley para el próximo mes de diciembre.
De todas formas, no veo muy sensato que el tribunal constitucional tenga tanta dependencia del poder político, puesto que la confluencia que se da entre el tribunal constitucional, y el poder político, inhabilita la supuesta independencia y separación de poderes. En teoría debe prevalecer la separación de poderes, cosa que se supone que es fundamental en un régimen que pretende dárselas de democrático.
Obviamente, considero que el tribunal constitucional aun siendo la referencia para salvaguardar derechos y deberes de los ciudadanos, no debe de dársele la significación que algunos le dan, puesto que por encima está el derecho internacional. Con esto, constato que aquellos que se escudan en la constitución, no deben olvidar que el derecho internacional está por encima de la constitución.
Lógicamente, considero que la constitución no debe ser usada como una barrera, y por consiguiente debe estar sujeta a los cambios que requiera la sociedad.
glamboy69 dijo
A mi siempre me ha parecido absurda la indepenència del poder legislativo: de donde saca entondes su legitimidad?
Como ahora por ejemplo: la mayoria de ciudadanos votan a fuerzas progresistas y el poder legislativo es conservador... menuda memez!
No digo que los juezes sean nombrados por el gobierno, pero las proporciones entre las fuerzas del congreso y los Tribunales de mayor importància deberian ser similares.
1 Octubre 2007 | 06:59 PM